前后端分离项目如果做成 SPA(单页面)的形式,就必然面临一个首屏加载的问题,因为默认情况下首页文件比较大,可能超过 1 MB,进而带来首页加载很慢的问题。所以我们要通过优化,来提高首页的加载速度。
问题的解决,一般来说有这样几种思路:
- UI 组件按需加载
- 路由懒加载
- 组件重复打包
- gzip
这些加载方式中,UI 组件按需加载和 gzip 是两种比较常用的方案,另外两种优化方式则要结合具体的项目,看看是否具备相关条件。
所以,本文松哥就先来和大家聊一聊 UI 组件懒加载和 gzip。
44.1. ElementUI 按需加载
44.1.1 问题复现
先来看松哥录制的一段视频:
不做任何优化,我们一般是在 main.js 中按照如下方式来引入 ElementUI 的:
import ElementUI from 'element-ui';
import 'element-ui/lib/theme-chalk/index.css';
Vue.use(ElementUI,{size:'small'});
css 这个不用说,肯定得引入。但是按照上面这种引入方式,除了 css,其他组件全部都引入到项目中了,最新版的 ElementUI 中的组件已经接近 60 个了,但是我们项目中用的组件可能没有这么多,这些最终没用上的组件就会造成资源浪费。
在不做任何优化的情况下,我们通过如下命令对项目生成 report.html 用来帮助我们分析包内容:
vue-cli-service build --report
该命令执行的日志如下(截取了关键部分):
warning
entrypoint size limit: The following entrypoint(s) combined asset size exceeds the recommended limit (244 KiB). This can impact web performance.
Entrypoints:
app (1.17 MiB)
css/chunk-vendors.9948ce82.css
js/chunk-vendors.11959501.js
css/app.4e8a7623.css
js/app.ce6f575c.js
File Size Gzipped
dist/js/chunk-vendors.11959501.js 840.77 KiB 227.94 KiB
dist/js/app.ce6f575c.js 99.08 KiB 30.95 KiB
dist/js/chunk-64435448.d0a0516e.js 26.52 KiB 5.87 KiB
dist/js/chunk-0c17a57a.d553638c.js 23.79 KiB 5.49 KiB
dist/js/chunk-a3fdbb9c.ddc4c008.js 13.30 KiB 3.45 KiB
dist/js/chunk-54277bc7.2882c4cd.js 10.40 KiB 2.95 KiB
dist/js/chunk-4e552d82.c64f4d10.js 1.78 KiB 0.63 KiB
dist/js/chunk-18458ebc.32fb57c9.js 1.54 KiB 0.62 KiB
dist/js/chunk-2d0d03c8.3a093d55.js 0.52 KiB 0.36 KiB
dist/js/chunk-2d237c54.0b312051.js 0.43 KiB 0.33 KiB
dist/css/chunk-vendors.9948ce82.css 258.19 KiB 41.36 KiB
dist/css/app.4e8a7623.css 3.46 KiB 1.09 KiB
dist/css/chunk-0c17a57a.9fe19f94.css 0.86 KiB 0.35 KiB
dist/css/chunk-64435448.3755e146.css 0.30 KiB 0.15 KiB
从这段日志中我们可以看到,项目入口文件的大小超出了官方建议的 244KB,而这可能会影响网页的表现。
此时我们把打包后的文件拷贝到 Spring Boot 的 resources/static 目录下,启动后端项目,来看下浏览器的加载情况:
可以看到,最大的 chunk-vendors.11959501.js 文件加载用了 369ms。
同时大家注意到,此时在前端 dist 目录下还有一个文件叫做 report.html,这是生成的打包报告,我们在浏览器打开这个页面,如下:
在这个 html 页面中,通过可视化页面向我们展示了到底是谁把 js 文件撑大的,从图中我们可以看到,chunk-vendors.11959501.js 文件之所以比较大,是因为它里边的 element-ui.commons.js 这个文件比较大。
实际上,每个模块都可以去想办法优化,但是枪打出头鸟,因为 element-ui.commons.js 实在太大了,我们就先把它给优化了。
44.1.2 问题解决
先来看一段视频:
优化办法其实很简单,ElementUI 官网也给出了办法,首先我们加载安装 babel-plugin-component:
npm install babel-plugin-component -D
然后修改 babel.config.js 文件,如下:
module.exports = {
presets: [
'@vue/app',
['@babel/preset-env', {
modules: false
}]
],
plugins: [
[
"component",
{
"libraryName": "element-ui",
"styleLibraryName": "theme-chalk"
}
]
]
}
配置完成后,再去修改 main.js 文件,将我们需要用到的组件一个一个引入进来:
import {
Button,
Input,
Table,
TableColumn,
Dialog,
Card,
Container,
Icon,
Select,
Form,
Tag,
Tree,
Pagination,
Badge,
Loading,
Message,
MessageBox,
Menu,
Tabs,
TabPane,
Breadcrumb,
BreadcrumbItem,
Dropdown,
Steps,
Tooltip,
Popover,
Collapse,
FormItem,
Checkbox,
Header,
DropdownMenu,
DropdownItem,
Aside,
Main,
MenuItem,
Submenu,
Option,
Col,
Row,
Upload,
Radio,
DatePicker,
RadioGroup,
CollapseItem,
Switch
} from 'element-ui';
import 'element-ui/lib/theme-chalk/index.css';
Vue.prototype.$ELEMENT = {size: 'small', zIndex: 3000};
Vue.use(Switch);
Vue.use(CollapseItem);
Vue.use(Radio);
Vue.use(RadioGroup);
Vue.use(DatePicker);
Vue.use(Upload);
Vue.use(Row);
Vue.use(Col);
Vue.use(Option);
Vue.use(Submenu);
Vue.use(MenuItem);
Vue.use(Header);
Vue.use(DropdownMenu);
Vue.use(DropdownItem);
Vue.use(Aside);
Vue.use(Main);
Vue.use(Checkbox);
Vue.use(FormItem);
Vue.use(Collapse);
Vue.use(Popover);
Vue.use(Menu);
Vue.use(Tabs);
Vue.use(TabPane);
Vue.use(Breadcrumb);
Vue.use(BreadcrumbItem);
Vue.use(Dropdown);
Vue.use(Steps);
Vue.use(Tooltip);
Vue.use(Tree);
Vue.use(Pagination);
Vue.use(Badge);
Vue.use(Loading);
Vue.use(Button);
Vue.use(Input);
Vue.use(Table);
Vue.use(TableColumn);
Vue.use(Dialog);
Vue.use(Card);
Vue.use(Container);
Vue.use(Icon);
Vue.use(Select);
Vue.use(Form);
Vue.use(Tag);
Vue.prototype.$alert = MessageBox.alert
Vue.prototype.$confirm = MessageBox.confirm
这里的代码倒是不难,有两个需要注意的地方:
- MessageBox 的引入方式和其他组件不太一样,需要注意。
- 给组件统一定制 size 和 zIndex 的方式有所变化。
配置完成后,我们再次执行 vue-cli-service build --report
,查看打包结果:
entrypoint size limit: The following entrypoint(s) combined asset size exceeds the recommended limit (244 KiB). This can impact web performance.
Entrypoints:
app (1.03 MiB)
css/chunk-vendors.26d2c5b9.css
js/chunk-vendors.e2a11728.js
css/app.4e8a7623.css
js/app.c5dd78e5.js
File Size Gzipped
dist/js/chunk-vendors.e2a11728.js 683.05 KiB 177.91 KiB
dist/js/app.c5dd78e5.js 101.70 KiB 31.90 KiB
dist/js/chunk-64435448.d0a0516e.js 26.52 KiB 5.87 KiB
dist/js/chunk-0c17a57a.d553638c.js 23.79 KiB 5.49 KiB
dist/js/chunk-33b8cd94.7bbae1a0.js 13.30 KiB 3.46 KiB
dist/js/chunk-df7e035a.414b548f.js 10.40 KiB 2.95 KiB
dist/js/chunk-4e552d82.c64f4d10.js 1.78 KiB 0.63 KiB
dist/js/chunk-18458ebc.32fb57c9.js 1.54 KiB 0.62 KiB
dist/js/chunk-2d0d03c8.3a093d55.js 0.52 KiB 0.36 KiB
dist/js/chunk-2d237c54.0b312051.js 0.43 KiB 0.33 KiB
dist/css/chunk-vendors.26d2c5b9.css 262.71 KiB 42.11 KiB
dist/css/app.4e8a7623.css 3.46 KiB 1.09 KiB
dist/css/chunk-0c17a57a.9fe19f94.css 0.86 KiB 0.35 KiB
dist/css/chunk-64435448.3755e146.css 0.30 KiB 0.15 KiB
和前面的日志比较后发现,将 ElementUI 按需引入后,还是有效果的,只是效果不太明显。这个时候我们再来打开 report.html 页面来看下:
可以看到,规模庞大的 element-ui.commons.js 已经不见了,取而代之的是一众小喽啰。相关文件大小也减少了 150kb 左右。
这感觉效果有限。
44.2 gzip
所以,在前面代码的基础上,我们来通过 gzip 继续压缩。
通过 gzip 来压缩,我们有两种思路。这两种思路和前后端分离的两种不同部署方式有关。
- 前端编译打包后拷贝到后端,直接部署后端项目即可
- 前后端分离部署,前端通过 Nginx 来部署(推荐)
44.2.1 服务端配置
先来看一段视频:
如果使用第一种方式,前端可以不用做额外工作,还是之前编译后的文件。我们在后端 application.yml 中添加如下配置,开启 gzip 压缩:
server:
compression:
enabled: true
配置完成后,重启后端项目,访问项目首页,如下,可以看到文件基本上都被压缩了:
点开一个请求,可以看到 gzip 已经生效了:
可以看到,gzip 的压缩效果立竿见影,很有效。
好了,本文就当是一个引子,后面松哥再来和大家聊前后端分开部署时如何提高加载效率。
扫码关注微信公众号 江南一点雨,回复 2TB,获取超 2TB Java 学习教程~